Каркасно-щитовые дома - все «за» и «против»

Насчет дыхания и парникового эффекта:
Давайте определимся с терминами. Не будем говорить про дыры в окнах.  Дышащими стенами принято называть материалы, обеспечивающие парообмен. Проникновение пара через стену практически не связано с потерей тепла (ну или потери ничтожны). Движение пара через ограждающие конструкции происходит за счет разницы в температуре и давлении. Поэтому данный процесс является саморегулируемым. Поэтому в деревянном доме автоматически поддерживается более комфортный климат. Кирпич, кстати тоже неплохо проводит пар.
В бетоне и в пароизоляционной пленке не обеспечивается нормальный парообмен, поэтому необходима вентиляция. В квартире проще - открыл окна и порядок (поквартирного учета телоэнергии нету).  В частном доме чем больше воздухообмен, тем больше тепла на выброс.
Вот поэтому мой вопрос про приточно - вытяжную вентиляцию с теплообменниками.

я отдаю себе отчет в экологичности того или иного материала. например, пенопласт или ЭППС в стену.
я использую минеральную вату УРСА уралита П-15 в стенах и кровле (она плитами 1200х600х100(2х50)мм) и УРСА уралита Лайт в перекрытиях (рулоны 7000х1200х100(2х50)мм). материал известный, все мыслимые сертификаты имеет, не горит. после монтажа открытые части тела чешутся, но по сравнению с советской стекловатой - совсем немного.
а кроме того, и это главное  - утеплитель же полностью изолирован от внутренних помещений пароизоляцией.

ЗЫ. а что вообще вы понимаете под экологичностью в данном случае?

Согласен, я тоже считаю базальтовую (минеральную) вату безвредной. Но тогда поднимается вопрос про мышей

Yuri вы не правы. Так например у ДСП паропроницаемость в 2 раза лучше чем у сосны! Паропроницаемость сосны практически такая же как у пенополистирола.

http://my-answer.ru/mini-spravochnik-po-stroitelnym-materialam/paropronicaemost_plotnost_teploprovodnost_materialov/

Yuri вы не правы. Так например у ДСП паропроницаемость в 2 раза лучше чем у сосны! Паропроницаемость сосны практически такая же как у пенополистирола.

http://my-answer.ru/mini-spravochnik-po-stroitelnym-materialam/paropronicaemost_plotnost_teploprovodnost_materialov/

Про ДСП я не писал. Писал про парозащитную пленку (см: полиэтилен) - именно она в каркасе является наименее паропроницаемым элементом.

Я имел ввиду, что дерево то тоже не фига не "дышит". Все правильно вам MetallugA написал.

Ну Евгений, ну как? Паропроницаемость древесины - 0,06, пленки - 0,00002. Это одинаково?
А сами между тем выбрали арбоблок, состоящий на 70% из древесного волокна... Неувязочка получается.

Нет конечно, не одинаково. Я и не говорил, что у каркасной стены паропроницаемость лучше чем у деревянной. Я лишь сказал, что она и у деревянной то не ахти какая.  В подтверждение мнения

понимаете, давно и прочно утвердилось мнение, что, к примеру, дом из массивного дерева "дышит". как показывает практика, дерево в массиве дышит чуть менее, чем никак. "дышат" же щели между венцами и углы здания. у кого-то больше, у кого-то меньше.

Паропронецаемость арболита - порядка 0,26 мг/(м×ч×Па)

Нет конечно, не одинаково. Я и не говорил, что у каркасной стены паропроницаемость лучше чем у деревянной. Я лишь сказал, что она и у деревянной то не ахти какая.  В подтверждение мнения
Паропронецаемость арболита - порядка 0,26 мг/(м×ч×Па)

"Ни ахти какая у дерева" и "вообще никакая у пленки" - это всетаки огромная разница...

Надо поизучать, как для каркаса использовать в качестве утеплителя арболит.

Надо поизучать, как для каркаса использовать в качестве утеплителя арболит.

не плодите сущностей, Юрий. ни разу еще не видел, чтобы "упрощения" технологии или "модернизации" на коленке были лучше оригинала.
половина американцев, канадцев, скандинавов живут в каркасных домах. живут уже ВЕКАМИ. и очень всем довольны.