Энергоэффективные дома

А если серьезно, то в условиях постоянного проживания, когда есть возможность обеспечить постоянную равномерную работу системы отопления, и соответственно поддержание температуры в помещении в небольшом диапазоне, мне кажется что удельная теплоемкость имеет самое маленькое значение в таком субъективном определении "теплый дом". (случаи экстренного отключения отопления на несколько дней будут нечасты, а может вообще не будут).

Соответственно, существенным фактором остается теплопроводность стен, перекрытий, окон, дверей, потери тепла с вентиляцией. А это уже мы проходили. Каждый решает по кошельку, пристрастиям и http://теплорасчет.рф/

Проблема в том, Юрий, что вам всего лишь кажется Аргументировать свой текст выше, я так понимаю, вы тоже не можете?

Проблема в том, Юрий, что вам всего лишь кажется Аргументировать свой текст выше, я так понимаю, вы тоже не можете?

Так в том и фишка, что мне, как дилетанту, позволительно высказывать предположения и ожидать разъяснений специалистов. А я их восприму и стану умнее)
Пока не поумнел, исхожу из простой, доступной мне логики:
Предположим, что есть 2 готовых для проживания дома с условно одинаковой теплопроводностью ограждающих конструкций и воздухообменом   (например каркасник с толщиной стенки 20 см и кирпич с толщиной стенки 100 см).
Летом мы дома не отапливаем. За лето они накопили разное количество халявного тепла. Количество этого накопленного тепла повлияет только на то, когда температура в доме станет некомфортной при понижении температуры воздуха в сентябре. Т.е. включим мы отопление в каркаснике 10 сентября, а в кирпичном допустим 20го. Разница эта настолько мизерна по сравнению с энергией за весь отопительный сезон, что предлагаю ее не учитывать.
А дальше на весь отопительный сезон все одинаково. При равных теплопотерях в режиме нормальной эксплуатации будут и равные затраты на отопление.
Если же вдруг получился сбой в отоплении, то каркасник остынет быстрее кирпичного, но при возобновлении работы отопления, каркасник нагреется быстрее кирпичного. Для предотвращения таких сбоев в любом случае нужно предусматривать альтернативный источник энергоснабжения.
Отсюда мой вывод: Удельная теплоемкость строительных материалов настолько мало влияет на энергоэффективность строения, что этим фактором можно пренебречь.

Жень, такой аргументации достаточно?

Предположим, что есть 2 готовых для проживания дома с условно одинаковой теплопроводностью ограждающих конструкций и воздухообменом   (например каркасник с толщиной стенки 20 см и кирпич с толщиной стенки 100 см).
Летом мы дома не отапливаем. За лето они накопили разное количество халявного тепла. Количество этого накопленного тепла повлияет только на то, когда температура в доме станет некомфортной при понижении температуры воздуха в сентябре. Т.е. включим мы отопление в каркаснике 10 сентября, а в кирпичном допустим 20го. Разница эта настолько мизерна по сравнению с энергией за весь отопительный сезон, что предлагаю ее не учитывать.

Вывод не верный. Скорее будет наоборот Предположим: лето, на улице +20. соответственно в домах тоже +20 (не будем учитывать теплопоступления или бум считать что они одинаковые). Ночью на улице станет +10. В каркаснике станет температура +12, а в бетонном +18. (цифры ориентировочные). Такая закономерность справедлива и с точностью до наоборот. Т.е. промерз дом до +5 на улице потеплело, в каркасе потеплеет быстро, в бетоне - нет. Вывод: теплоемкие конструкции позволяют сглаживать скачки температуры и способствовать более равномерному ее распределению по площади помещения.

А дальше на весь отопительный сезон все одинаково. При равных теплопотерях в режиме нормальной эксплуатации будут и равные затраты на отопление.

Все да не все Думаю ни для кого не секрет, что каркасник боится сквозняков? Вот именно из-за маленькой тепловой инертности он их и боится. Поэтому каркасник как быстро нагревается, так быстро и остывает (при сквозняке например), а камень долго нагревается и долго остывает. Позволяя практически не иметь скачков температуры воздуха в доме, при открытой форточке например.

Вывод не верный. Скорее будет наоборот Предположим: лето, на улице +20. соответственно в домах тоже +20 (не будем учитывать теплопоступления или бум считать что они одинаковые). Ночью на улице станет +10. В каркаснике станет температура +12, а в бетонном +18. (цифры ориентировочные). Такая закономерность справедлива и с точностью до наоборот. Т.е. промерз дом до +5 на улице потеплело, в каркасе потеплеет быстро, в бетоне - нет. Вывод: теплоемкие конструкции позволяют сглаживать скачки температуры и способствовать более равномерному ее распределению по площади помещения.

Евгений, ну вот ты сам начинаешь уводить тему в непонятное русло. Тема называется "Энергоэффективные дома". Показателем энергоэффективности являются затраты энергии (в наших условиях в основном на отопление). При чем здесь сглаживание и равномерное распределение? Сквозняки еще зачем-то припутал....

Евгений, ну вот ты сам начинаешь уводить тему в непонятное русло. Тема называется "Энергоэффективные дома". Показателем энергоэффективности являются затраты энергии (в наших условиях в основном на отопление). При чем здесь сглаживание и равномерное распределение? Сквозняки еще зачем-то припутал....

В случае каркасного дома (или любого другого имеющего низкую теплоемкость) практически все тепло находится в воздухе. В каменном столько же тепла в воздухе + тепло в конструкциях. Что будет при сквозняке? Воздух поменяется! Поменяется и его температура! В каменном доме конструкции начнут отдавать тепло, выступая в роли теплоисточника в этот момент, причем довольно таки большой площади, возможно котел даже не заметит изменений. А в каркаснике ваш котел начнет сразу маслать на максимум. А теперь подумайте: почему расход бензина у автомобиля при городском режиме отличается от расхода при загородном режиме. Надеюсь так понятнее чем полезно сглаживание.

имхо - ловля блох.
какие проценты, вернее, в данном случае - промилле разницы в затратах вы надеетесь поймать на этом?
а какие десятки (если не сотни, хе-хе) процентов вы перепотратите на строительство?
ведь не состыкуются.

Анатолий, при желании это можно посчитать. Но ко всему прочему есть еще понятие комфорта. И по-моему всем нравится ездить на автомобиле с климат-контролем, нежели просто с печкой.

Поэтому я попытался объяснить плюсы теплоемких конструкций, думаю вы не будете отрицать что они есть. Есть у них и минусы... в том числе и цена как вы озвучили. Сдается мне что если бы стоимость возведения дома из кирпича равнялась стоимости возведения каркасника, то каркасники строили бы исключительно единицы фанатиков. А выбор собственно за каждым. Вот мой автомобиль жрет 20 литров на сто км и тем не менее я на нем езжу, так как на сегодняшний день его достоинства, лично для меня, перекрывают его недостатки.

Анатолий, при желании это можно посчитать. Но ко всему прочему есть еще понятие комфорта. И по-моему всем нравится ездить на автомобиле с климат-контролем, нежели просто с печкой.

Женя, ну это совсем пальцем в .опу.
намеренно проветривали наш "боящийся сквозняков" каркасник, открывая ВСЁ насквозь в середине декабря.
воздух обменялся за 3минуты, а потом закрыли всё - и через 15 минут уже забыли про проветривание - тепло, сухо и комфортно.
какой климат, какой пещка?

я заметил, Евгений, что ты планомерно и целенаправленно пытаешься прям прорекламировать бетонные (и иже с ними) дома. ты и себе такой построил (и это хорошо).
ты сделал свой выбор, осознанно и не мгновенно, а изучив вопрос.
возможно, ты даже сравнивал эффект проветривания в блочном доме и в брусовом, но ты меня извини заранее - о свойствах каркасника ты можешь лишь догадки строить. почему я так утверждаю? потому, что ты раз за разом голословно (ну, убедил - привлекая что-то типа физики и здравого типа смысла) наделяешь каркасник какими-то не очень приятными свойствами, которые ему СОВЕРШЕННО НЕХАРАКТЕРНЫ.
заметь, я не берусь утверждать о каких-то свойствах "твоего" типа зданий. а вот о каркаснике я могу говорить, опираясь на факты, а не на домыслы.