Житель проиграл суд ...Инвест-фонд не обязан построить дорогу....
Решение от 5 августа 2016 г. по делу № А70-5881/2016
Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области)
Суть спора: Споры, связанные с применением законодательства о земле
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,
http://tumen.arbitr.ru, E-mail:
info@tumen.arbitr.ruИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №
А70-5881/2016
г.
Тюмень
05 августа 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2016 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туз П.А., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (625537, Тюменская область, Тюменский район, с. Чикча, ул. Луговая, 1, ОГРН 1037200557536, ИНН 7224011629, дата регистрации 16.01.2003), администрации Тюменского муниципального района (625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115, ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797, дата регистрации 10.01.2006) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Андрею Игоревичу (ОГРНИП 311723234100244, ИНН 450204259692), обществу с ограниченной ответствнностью «ДЭС» (625014, г. Тюмень, ул. Республики, д. 256, корпус 3, ОГРН 1147232038755, ИНН 7203316813, дата регистрации 22.08.2014) о обязании обустроить земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:972 обеспечения проездов к земельным участкам в виде дороги, пригодной для проезда.
Третьи лица: Главное управление строительства Тюменской области.
При участии в предварительном судебном заседании:
от администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области – Бакирова А.М. по доверенности от 21.01.2016 № 50; после перерыва – то же лицо,
от администрации Тюменского муниципального района – Балахнина С.В. по доверенности от 14.03.2016 № 09; после перерыва – то же лицо,
от индивидуального предпринимателя Скворцова Андрея Игоревича – Парфенова О.А. по доверенности от 27.06.2016; после перерыва – не явка;
от общества с ограниченной ответственностью «ДЭС» - Доронина Н.М. по доверенности от 01.06.2016, после перерыва – то же лицо,
от Главного управления строительства Тюменской области – представитель не явился, извещен.
установил:
администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее – истец, администрация Чикчинского МО), администрация Тюменского муниципального района (далее – соистец, администрация Тюменского МО) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Скворцову Андрею Игоревичу (далее – ответчик, предприниматель), обществу с ограниченной ответствнностью «ДЭС» (далее – соответчик, общество) об обязании разработать проект строительства автомобильных дорог, получить разрешение на строительство автомобильных дорог, осуществить строительство автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 метра в соответствии с разработанным проектом и полученным разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:972.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление строительства Тюменской области.
Исковые требования со ссылками на часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент осуществления раздела земельного участка) (далее – ГрК РФ), положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), мотивированы тем, что предприниматель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:972, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, д. Якуши, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения), общей площадью 61 688 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:210, ранее также принадлежащего ИП Скворцову А.И.
30.11 2015 ИП Скворцов А.И. продал земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:972 общей площадью 61 688 кв.м. ООО «ДЭС».
По мнению соистцов, предприниматель не исполнил обязательства по строительству дорог на земельном участке, и в дальнейшем продал его ООО «ДЭС», которое так же не осуществило строительство дорог на данном участке в соответствии с утвержденным Постановлением администрации Чикчинского муниципального образования от 26.01.2012 № 14 проектом планировки территории общей площадью 30,03 га в д. Якуши Чикчинского муниципального образования.
Предприниматель представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей позиции предприниматель указал, что на момент принятия искового заявления он не являлся собственником спорного земельного участка; материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска в суд самими собственниками смежных земельных участков в защиту своих интересов; постановления Чикчинского МО от 26.01.2012 № 14 «Об утверждении проекта планировки территорий в д. Якуши», от 31.01.2012 № 16 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:210» были признаны утратившими силу в связи с принятием постановления от 02.05.2012 № 76 «Об отмене постановления».
Общество также представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать, ввиду того, что на момент его привлечения к участию в дело в качестве соответчика, не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:972; с 18.05.2016 и по настоящее время собственником спорного земельного участка является Чикчинское Муниципальное образование Тюменского района Тюменской области (истец); требование об осуществлении обществом строительства за свой счет дороги на земельном участке, принадлежащем Чикчинскому МО, причем в интересах собственников земельных участков, смежных с указанным земельным участком, приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку истец будет нести какие-либо расходы, связанные со строительством автомобильной дороги, но при этом за счет ответчика возведет объект строительства, который будет принадлежать истцу.
Кроме того, общество указало, что предпринимателем были понесены расходы на поддержание проходов и проездов к смежным участкам (ч. 4 ст. 41 ГрК РФ), производил грейдирование, отсыпку и т.п., что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.
Администрация Тюменского МО поддержало доводы иска и уточнений к нему, аналогичные доводам администрации Чикчинского МО, просило заявленные требования удовлетворить. Также соответчик указал, что ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по ведению дорожной деятельности является недопустимым и нарушает права и законные интересы граждан, проживающих на указанной территории, интересы Чикчинского МО, нарушает обеспечение безопасности дорожного движения, препятствует своевременному оказанию медицинской помощи населению и своевременному проведению противопожарных мероприятий.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предприниматель являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:972, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, д. Якуши, категория земель – земли населенных пунктов, разрешённое использование: для строительства объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения), общей площадью 61 688 кв. м (далее – земельный участок).
Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:210, ранее так же принадлежавшего ответчику.
30.11 2015 ИП Скворцов А.И. продал земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:972 общей площадью 61 688 кв.м. ООО «ДЭС».
В связи с отказом ООО «ДЭС» от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:2408001:972 общей площадью 61 688 кв.м., с 18.05.2016 в реестра внесена запись о прекращении права собственности общества (номер записи 72-72/001-72/001/134/2016-1243/2 от 28.04.2016) и в настоящее время собственником спорного земельного участка является Чикчинское Муниципальное образование Тюменского района Тюменской области (истец), что также подтверждено истцом в судебном заседании.
Постановлением администрации Чикчинского МО от 26.01.2012 № 14 «Об утверждении проекта планировки территорий в д. Якуши» утвержден проект планировки территории общей площадью 30,03 га в д. Якуши Чикчинского муниципального образования, предоставленный для утверждения ООО «МК-Групп».
Названным постановлением установлено, что ширина основных улиц в жилой застройке в красных линиях составляет 12 метров, ширина проезжей части улиц - 5,5 метров. Для пешеходного движения предусмотрено строительство тротуаров вдоль проезжей части улиц, шириной 1,5 метра. Система проездов выполнена в увязке с ранее устроенной уличной сетью д. Якуши.
Постановлением администрации Чикчинского МО от 31.01.2012 № 16 «О разделе земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:210» был осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:210, принадлежащего предпринимателю, на земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 72:17:2408001:972, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Чикчинское МО, д. Якуши, категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения), общей площадью 61 688 кв. м.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что предпринимателем были реализованы земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 72:17:2408001:210, однако на оставшемся в собственности земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:972 и предназначенном исключительно для целей строительства объектов по инженерной подготовке под ИЖС (строительство дорог, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения) не было выполнено строительство дорог, как то предусматривал проект планировки, утвержденный постановлением администрации Чикчинского МО № 14.
В последующем, как было установлено судом в процессе рассмотрения спора, Постановлением администрации Чикчинского МО от 02.05.2012 № 76 на основании письма и.о. заместителя главы администрации Тюменского муниципального района от 18.04.2012 № 14/04079 отменено постановление от 26.01.2012 № 14, которым утвержден проект планировки территории д. Якуши.
При этом суд отмечает, что отмена административных актов постановлением № 76 от 02.05.2012 стала первоначально известна суду от стороны ответчиков, истец о данных фактах суд в известность не ставил, документы по постановлению № 76 от 02.05.2012 первоначально предоставил в материалы дела ответчик.
По объяснениям истца, основанием для отменены постановления от 26.01.2012 № 14, которым утвержден проект планировки территории д. Якуши, явилось то обстоятельство, что ООО «МК –Групп» (предыдущий собственник земельного участка) своевременно не был разработан и предоставлен для утверждения проект межевания территории.
Ответчик данные доводы не признал, в материалы дела предоставил проект межевания территории д. Якуши, разработанный ЗАО «Проектно-изыскательская «Фирма ФРИКОН», заказчик проекта – ООО «МК-Групп», а также результаты публичных слушаний по утверждению проекта межевания и проекта планировки территории, предоставленных ООО «МК-Групп».
Из предоставленных в материалы дела истцом документов, запрошенных судом, суд установил, что предоставленный ООО «МК-Групп» проект межевания территории в д. Якуши не был утвержден и направлен на доработку (письмо Администрации Тюменского муниципального района от 27.02.2012 № 01519/14), при этом проект планировки территории, утвержденный по результатам публичных слушаний был предоставлен администрации ООО «МК-Групп».
Как пояснил истец и соистец, несмотря на то, что в последующем проект планировки территории д. Якуши был отменен, на стороне ответчика и соответчика имеется обязанность (обязательство) осуществить проект и строительство автомобильной дороги именно на основании ч. 4 ст. 41 ГрК РФ в редакции, действующей на момент осуществления раздела земельного участка.
Рассмотрев заявленные исковые требовании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
В соответствии со ст. 1 Закона Тюменской области от 26.12.2014 № 124 «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Тюменской области» за сельскими поселениями, входящими в состав Тюменского муниципального района, закрепляются отдельные вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 5 (за исключением проектирования, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений), 6 (за исключением капитального ремонта муниципального жилищного фонда сельских поселений, приобретения и (или) строительства жилых помещений), 7.1, 7.2, 8, 13.1, 15, 18, 22, 26, 31, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ.
Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает, что администрация Чикчинского МО и администрация Тюменского МО обладают правом на обращение в суд с настоящим иском в порядке статьи 53 АПК РФ.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения;
вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период образования спорного земельного участка) обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
При этом, как следует из содержания указанной статьи 41 ГрК РФ в ранее действовавшей редакции, законодатель не приводил расшифровку понятий таких подъездов и подходов к земельным участкам.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), определено, что автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с частями 7 – 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.
Согласно части 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Согласно частям 10 – 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.
Таким образом, дорога должна иметь своего владельца (балансодержателя).
Согласно части 12 статьи 5 Закона № 257-ФЗ к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
На основании пункта 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. К вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения (пункт 5 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).
Судом установлено, а также следует из представленных в дело доказательств, что в силу действующих в период разделения земельного участка требований части 4 статьи 41 ГрК, собственник земельного участка, а именно ИП Скворцов, обязан был при разделении земельного участка на несколько земельных участков осуществить строительство подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
Постановлением администрации Чикчинского МО от 26.01.2012 № 14 утвержден проект планировки территории в д. Якуши (Приложение № 1), предоставленный на утверждение ООО «МК-Групп», которым предполагалось строительство транспортной инфраструктуры, а именно: улично-дорожная сеть поселка формируется как целостная система, взаимосвязанная с сетью транспортных магистралей района расселения. Планировочная структура улично-дорожной сети является основой планировочного построения генерального плана. Принципом ее организации является достижение компактности, экономии затрат на передвижение. Улично-дорожная сеть и транспорт обеспечивают движение населения и грузов. В совокупности они формируют транспортную инфраструктуру поселка. Система проездов выполнена в увязке с ранее устроенной уличной сетью. Ширина основных улиц в жилой застройке в красных линиях составляет 12 метров, ширина проезжей части улиц - 5,5 метров. Для пешеходного движения предусмотрено строительство тротуаров вдоль проезжей части улиц, шириной 1,5 метра. Система проездов выполнена в увязке с ранее устроенной уличной сетью д. Якуши.
Отклоняя доводы истцов о наличии у предпринимателя обязанности осуществить строительство автомобильных дорог в соответствии с указанным проектом, арбитражный суд исходит из того, что постановлением администрации Чикчинского МО от 02.05.2012 № 76 отменено постановление от 26.01.2012 № 14, которым утвержден проект планировки территории д. Якуши. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что сам проект планировки территории для утверждения был предоставлен в Администрацию не предпринимателем, а ООО «МК-Групп».
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
Обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника (п. 2 ст. 417 ГК РФ).
В случае признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 1 настоящей статьи) обязательство не считается прекращенным, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства (п. 3 ст. 417 ГК РФ).
В настоящем случае истцом не доказано, что постановление администрации Чикчинского МО от 02.05.2012 № 76, которым отменено постановление от 26.01.2012 № 14, вызвано неправомерными действиями (бездействием) ответчиков – ИП Скворцова и (или) ООО «ДЭС» (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, предоставленных фотоматериалов и пояснений сторон, подъезды и подходы к каждому образованному земельному участку были обеспечены ИП Скворцовым путем грейдирования и отсыпки дорог.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами в материалы дела не представлено.
Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (пункт 4 статьи 41 ГрК РФ).
Одним из документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, является межевой план (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 38 Закона № 221-ФЗ в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Одним из требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением 2 к Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, является, в том числе, наличие сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, условием образования земельного участка является наличие подъездов, подходов к образованному земельному участку, соответственно при невыполнении указанных требований новые участки, образованные при разделе исходного земельного участка, не должны были бы ставиться на кадастровый учет при их постановке.
Таким образом, поскольку в настоящем случае в силу действующих в период разделения земельного участка требований части 4 статьи 41 ГрК РФ, собственник земельного участка, а именно ИП Скворцов, обязан был при разделении земельного участка на несколько земельных участков обеспечить подъезды и подходы к каждому образованному земельному участку, что и было обеспечено при разделении исходного участка и постановки на кадастровый учет, при этом по условиям предоставленного на утверждение в Администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области ООО «МК-Групп» проекта планировки не содержалось обязательств предпринимателя и ООО «ДЭС» по строительству улично-дорожной сети, в последующем проект планировки был Администрацией отменен, истцом не доказано, что постановление администрации Чикчинского МО от 02.05.2012 № 76, которым отменено постановление от 26.01.2012 № 14, вызвано неправомерными действиями (бездействием) предпринимателя и (или) ООО «ДЭС», при этом частью 4 статьи 41 ГрК (в редакции действовавшей в период образования спорного земельного участка) не предусмотрена обязанность собственника участка при его разделе осуществить строительство автомобильной дороги, соответственно суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия у предпринимателя обязанности осуществить строительство автомобильных дорог на спорном земельном участке.
В свою очередь, исковые требования к обществу также не подлежат удовлетворению, поскольку указанное общество не принимало на себя обязательств, следующих из проекта планировки территории застройки д. Якуши и собственником земельного участка, на дату разделения земельного участка, не являлось.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Принимая во внимание отказ в удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Щанкина А.В.
Суд:
АС Тюменской области (подробнее)
Истцы:
АДМИНИСТРАЦИЯ ЧИКЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОГО РАЙОНА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7224011629 ОГРН: 1037200557536) (подробнее)
Ответчики:
ИП Скворцов Андрей Игоревич (ИНН: 450204259692 ОГРН: 311723234100244) (подробнее)
Судьи дела:
Щанкина А.В. (судья) (подробнее)
Последние документы по делу:
Резолютивная часть решения от 2 августа 2016 г. по делу № А70-5881/2016
Решение от 5 августа 2016 г. по делу № А70-5881/2016
Голосование
