|
|
|
|
|
Не нашел где выложить, решил здесь. Тема для размышления и вариант для бизнеса.
Журнал "Агрофорум":
"Поводом для написания этой статьи явилась одна моя поездка за грибами в район лесного массива «Лебяжье», принятого считать «Охранной зоной». Толи от того, что грибы «спрятались» от наших глаз, толи от той жуткой картины — насколько простирался горизонт – было всё мертво – настроение было удручающим…
Там, вдали от глаз народа, а надо думать и охранных органов – скрытно «отлёживаются» миллионы тонн помёта, создавая опасную зону отравы не только для почвы, но и для водных объектов. Конечно, производство животноводческой и птицеводческой продукции не может обходиться без отходов – навоза и помёта. Но за полстолетие самой индустрии этих производств так ничего по существу утилизации отходов – не создано. Даже простейшего компостирования, не говоря уже о сушке этих экскрементов.
В качестве оправдания производителями отходов может служить факт отсутствия каких бы то ни было проектов и даже те перспективные разработки отдельных новаторов, как это имело место в 70-х годах на той же Боровской птицефабрике были преданы забвению.
Прошли годы, а «воз и поныне там»…, хотя была сделана закрытая система сбора и транспортировки помёта по трубам – пневмотранспортом для дальнейшей его биопереработки, с получением биогаза и экологически чистых и ценных биоудобрений. Но пришли другие времена и управленцы…
Возвращаюсь к этой теме по двум соображениям:
Во-первых, сегодня помёт в клеточных батареях большинства фабрик транспортируется лентой, имея на выходе с них влажность помёта 35-40%, а в цехах молодняка и того меньше, практически являясь полусухой массой (!) Если его подсушить, применив дополнительную технологию (а это и есть наше НОУ-ХАУ), то можно получить готовый продукт уже в виде гранул (в мешке), не выходя из стен птичника, без всякой огневой сушки. Сохранив в нём все органические начала (К, N, Р), что явилось бы бесценным удобрением не только для обычных с/х культур, увеличивая сроки внесения, но и жаждущих такой «пищи» в садах, виноградниках и даже цитрусовых…
При применении этой технологии не нарушается экология окружающей среды: ни воздуха, ни водных объектов, ни санитарного состояния самой площадки, дорог, по которым «разливаются» ныне отходы, ни горы отвалов (на фото это видно), ни того запаха, который окутывает близлежащие населённый пункты и загородные объекты отдыха населения, вызывая аллергию у людей, особенно у детей, и т.п.
Это одна сторона проблемы. Вторая – невидимая простому глазу. Мы ежегодно вбухиваем миллионы тонн минеральных удобрений и другой химии в пашню, чтобы получить «высокий» урожай – зерна, а затем и продуктов его использования – мяса, молока – но с каким качеством?
Никто не пишет и не анализирует, что мы употребляем в пищу. Эти тонны средств защиты растений (пестициды и др. яды) так просто не исчезают в природе. Уничтожая сорняки и вредителей – они оседают в культурных растениях, приходя к нам на стол с тем же хлебом, мясом и молоком. А ведь всё это можно было бы заменить безопасной органикой и получить здоровые экопродукты. Но такая задача остро не ставится, а жаль?
Как вывозили тот же помёт за околицу годами, так и продолжаем. Разбрасывали по полю весной и зимой, вместо заделки «под плуг» – и продолжаем…
(Конечно, есть проблема с отсутствием значительных площадей для сельхоозкультур, у той же птицефабрики, позволяющих держать необходимые площади под паром.)
Но тогда нужно решать вопрос с сушкой помёта. Или хотя бы их складировать правильно, как требует этого ветеринарный устав: площадка должна быть забетонированная, обвалованная, закрыта плёнкой, чтобы все салмонеллы и семена сорных растений в процессе самосогревания – уничтожались. Такой компост можно с гордостью и внести уже как биоудобрение. Земля нам скажет: «Спасибо», — ежегодно улучшая своё плодородие, вместо постоянного истощения.
Сегодня нам срочно надо, так же как и в 1997 году поступило правительство Великобритании, приняв решение о целевом субсидировании только фермеров, переходящих на экологически чистое производство. Только фермеры, а в нашем случае и ЛПХ, отказавшиеся от минеральных удобрений и пестицидов и использующие компост, навоз, да ещё и сухой помёт, должны получать значительные гранты на каждый гектар. В результате, нашей биоорганике суждено превратить необъятные просторы России в золотую жилу…
ВСТАВКА
В подтверждение сказанному, не могу не привести слова заслуженного зоотехника РСФСР Н.П.Смирнова, опубликованного в книге «Служу тебе, Земля» Фотоальбом – М. Плакат, 1987г., где автор, как и в нашем случае, не найдя поддержки и помощи у любого ранга администрации и охранных структур, решил обратиться за помощью к Терентию Семёновичу Мальцеву:
Многоуважаемый Терентии Семенович!
Пишу с большой просьбой, как к авторитетнейшему учёному из тех, кто умеет слушать голос – Земли-Страдалицы.
Прошу во всеуслышание напомнить о том, что для повышения плодородия почвы нужна и неизбежно необходима связь полеводства и животноводства. Из тонны зерна на душу населения, достаточной для полного удовлетворения потребностей в продуктах питания и сырье, 860—870 килограммов предназначается на корм животных всех видов. Как видим, полеводство в основном работает на животноводство. И это — не считая заготовок сена, силоса, корнеклубнеплодов и других кормов, тоже произрастающих па земле. Отсюда-то и пошло выражение, что «поле кормит фермы». К этой, безусловно правильной, формуле нужно добавить и вторую половину — о том, что «фермы должны кормить поле!». Пока что на навоз у нас смотрят как на досадные отходы животноводства, создающие неприятности и лишние заботы. По сути же это вторая продукция, должная возвратить полю взятые с урожаем питательные вещества, улучшать структуру почвы и дать пищу многочисленным труженикам животного и растительного мира (червям, микробам, многоножкам, водорослям, грибам и пр.).
В горы навоза вросли все старые фермы, в потоках жидкого навоза tohvt животноводческие комплексы. Навоз и жижа стали отравителями природной среды, просачиваясь в подпочвенные воды, далее в реки, озера. Тот навоз, который сейчас вывозят в поле зимой и которым отчитываются агрономы, порой полезен только для сводок, засоряет почву сорняками. Это пустая трата ценностей. Навоз должен вноситься в почву подготовленным, перегоревшим, превратившимся в «сыпец». И готовить его нужно лучше, чем мы готовим семена. Делается это в навозохранилищах. А попробуйте отыскать хотя бы один их проект. Такового нет. А если бы хранилища на каждой ферме были, были бы созданы домашние фабрики удобрений, да ещё и самых полноценных, куда более нужных и дешевых, чем покупные минеральные удобрения. Любопытную картину наблюдаю я здесь, в Калужской области. На свои приусадебные участки колхозники и рабочие местного санатория «Павлищев бор» минеральных удобрении нe вносят, считая, что от них портится вкус и лёжкость картофеля. Но зато как они работают с навозом! У каждого двора — две кучи: одна, прошлогоднишняя, превратившаяся в «сыпец», идёт на огороды, а другая — свежая, куда каждый день докладывают всё новые навильники навоза, выгребаемого со дворов. Собирают у нас по 400 центнеров картофеля с гектара, тогда — как в колхозе, где навоз не в почете, гектар дает не больше 100 центнеров.
Пора повернуться к навозу лицом и понять, что одним полеводам, без животноводства, проблемы повышения урожаев и их стабильности по годам не решить. Мы должны работать в одной упряжке, настало время усвоить это всем — от агронома, механизатора до партийного работника.
Разделяю вашу скорбь о погибшем в войне с фашизмом сыне, но пусть утешением будет то, что у вас десятки тысяч наследников – и агрономов, и нас, зоотехников и животноводов. Борьба за урожай — это и наша боль, наша забота. Да, и мы против гербицидов и необдуманного применения минёральных удобрений. Мы — за поля, луга и леса, населённые птицами, звёрями, насекомыми.
Жму руку, дорогой для всех нас человек!»
Ту же самую мысль проводил и А.Т.Болотов, основоположник русской сельскохозяйственной науки, в своих «Замечаниях о неравенстве в нашем отечестве, скотоводства с земледелием» он писал: «Соблюдение должной пропорции между скотоводством и хлебопашеством есть главнейший пункт внимания сельского хозяйства. Сии две вещи так между собой связаны, что если одна упущена будет, то неминуемо нанесёт вред другой». Вот она счастливая Истина: чем больше мяса – тем богаче хлеба!
Эти пропорции соблюдались неукоснительно и даже в период разрухи 20-х годов прошлого столетия.
И всё же без «Приказа», как это применял великий русский полководец А.В.Суворов, похоже неплохо разбирающегося и в крестьянских делах – нам тоже не обойтись: «Многие земли пашутся без навоза, земля вырождается, являются неурожаи. Приказывается пахать под посев по числу скота, а неунавоженную землю пускать под луга. Это только на первое время, а впредь размножать скот, нерадивые будут наказываемы. Расплодившуюся скотину не продавать и не резать, только когда её будет много и вся пахотная земля укроется навозом, можно и в пустоши лишний навоз возить».
Но вернёмся к основной теме дня.
«Захожу как-то в поселковый магазин – вижу мешочки с сухим помётом по 3 кг в каждом. Спрашиваю, сколько это стоит? Чётко отвечают – 68 рублей (т.е. 22 руб./кг)… Берут? – Да, конечно… И это намного дешевле, чем те же килограммы минеральных удобрений – суперфосфата, нитрофоски и др.
В связи с чем, прикинем: Боровская птицефабрика ежедневно вывозит на свалку, прямо скажем, 350-400 тонн! В сухом эквиваленте – это 180-200 тонн… А в деньгах: 200 000 х 20 = 4 млн.руб.!!! – Ежедневно!… Для справки: килограмм сухого зерна стоит 8 рублей при себестоимости 5-6 рублей. По-моему – «игра стоит свеч!» А для «продвинутых» это своего рода натуральный «клондайк».
Но кто знает об этом? А если по серьёзному – можем сделать путный проект – «не Боги же горшки обжигают!»
Проблемой утилизации экскрементов животных и птицы пробуют заниматься в Белгородской области на отходах свинопоголовья, с получением биогаза, Тамбовцы из помёта получают сухие «сардельки». Но серьёзных разработок пока нет.
Во-вторых, в области, особенно в нашем районе, муссируется социальный вопрос занятости сельского населения путём организации выращивания птицы (бройлеров, петушков) на подворье селян.
В связи с чем напрашивается предложение создания сети модульных комплексов по 1-2-3 тысячи голов в определённой группе ЛПХ. Но опыта такого нет? А решать надо!
Поэтому и предлагается база, как пионерное решение – стационарная площадка для успешного решения этой непростой проблемы. (А в будущем – даже государственной программы).
Суть в том, что эта промплощадка должна иметь комплекс мини-производств, таких как: свою убойную линию, 2-3 сблокированных птичника с новой технологией и теми НОУ-ХАУ, холодильник, цех утилизации и даже небольшой инкубатор.
Вот тут и должны вначале решаться эти две проблемы: социальная и экологическая. Вначале на небольшом объекте и объёме можно и нужно отработать все и административные, и хозяйственные, и перспективные вопросы, особенно тот, с которого мы начали разговор – получение экологически чистого производства.
Всё это осуществимо на предлагаемой промбазе в п. Богандинский, имеющей все инженерные коммуникации, расположенной на краю посёлка, с удобной сетью транссибирских магистралей: автомобильной и железнодорожной.
Это позволит в дальнейшем осуществить разработку и строительство экспериментального мини-завода по сушке помёта и для промышленного птицеводства. Но самое главное – это будет прототип для каждого района, наглядный пример решения тех же социальных и экологических задач, работая со своими ЛПХ.
Крупные птицефабрики – этим заниматься не в состоянии даже по ветеринарным соображениям, не говоря уже о расстояниях по доставке птицы, кормов, забоя и других услуг. поэтому этот благородный «хомут» должны надеть на свои плечи районы.
Наливайко Иван Михайлович
Н.П.Барышников, депутат Тюменской областной Думы:
«Решение поднятой проблемы автором статьи созвучны с глобальными проблемами экологии планеты, о которых с тревогой говорил наш президент В.В.Путин, выступая на Генеральной ассамблеи ООН.
Делая экологически чистым наше окружающее пространство – воздух и воду – мы бы решали и другую не менее важную проблему – создание экологически чистой органики – супер — удобрения, идущего для поддержания плодородия пашни, а вместе с тем и производство экологически чистых продуктов питания.
И если на это посмотреть «другими» глазами участников недавно состоявшегося Сочинского форума, ищущих «Предмет» диверсификации экономики России» – то он приходит на «стол» решения проблемы сам собой.
Обладая громадными просторами земельных ресурсов (в большинстве своём экологически чистыми, не считая даже чернозёмов), то в купе с необъятными объёмами реальной органики – можно нарастить такой объём Экопродуктов, реализовав которые на тот же экспорт – можно получить доход равный сегодня от всего сырьевого экспорта».
Но для этого деревне нужна НЭП, новый лидер, новый Столыпин…
Всё вместе позволит выделить это направление в самостоятельную отрасль, с непременным подключением отраслевой науки, возобновления финансирования НИОКР по данной тематике, а в регионах – должны быть определены ответственные работники, считая значимость их работы на уровне решения вопроса продовольственной безопасности страны.
И лёд тронется!!!"
|
