Из чего планируете строить дом и почему?

Ну оживилась темка
Вообще наверное не в том дело какие материалы (кирпич,блок,брус,панель...), а скорее какие руки. А руки чаще кривые . Вот взять к примеру каркасник. Был я в выставочном доме одной нашей компании. Классно! И главное дешево и быстро!. А когда побывал в доме этой же компании в молодежном... Эх... А возьмите Комарово... Ведь там умудрились хреново на строить из всех видов материалов (ну разве что бруса не было:) )... А навека-ненавека...через 50-70 лет любой дом нужно подшаманивать... Или вообще перестраивать...

Абсолютно согласен с коллегой! Все технологии хороши, когда они  соблюдаются. Но к сожалению у нас мало таких специалистов, поэтому надо строит ь самому либо тщательно контролировать ход строительства, иначе большой риск получить результат как в Комарово или в Молодежном.

Специально для DJ_ALLIGATOR, glassestmn и прочих сторонников "канадского" сэндвича. http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=6765
Абсолютно не уверен в беспристрастности данной статьи (в конце прослеживается рекламка производителя ЦСП), впрочем, диферамбам производителей OSB тоже не верю. Пенополистирол тоже под вопросом.
Так что плюсы технологии очевидны, а вот по экологическим минусам - разногласия. И правды мы не узнаем никогда... А неизвестное пугает.
Приемлимой заменой "канадского" сендвича считаю каркас с заполнением более понятными материалами - базальтовым утеплителем, изнутри всетаки ЦСП или доска, снаружи можно и OSB-3 оставить.
Для себя давно принял решение - винтовые сваи, стены из профелированного бруса т=150 мм, снаружи базальтовый утеплитель и отделка фасадной плитой (не определился какой). Принимаю данный вариант за базовый и сравниваю с ним альтернативы по критериям экологичности, стоимости, сроков и сложности реализации. Пока альтернатив не вижу.
Хотя прогресс идет, например интересный и перспективный материал - пеностекло...

Это я пробую оживить тему, ато так горячо спорили, с апреля - успокоились...
Со сторожилами понятно - определились и уже строят вовсю. А вот новичкам должно быть интересно.

Не понял, зачем профилированный брус если его потом обшивать? Может тогда простой брус? Или профилированный меньше рассыхается/ведёт?

А зачем его обшивать? и так красиво

Как все "запущенно"... Это что за такое извращение - купить брус, да еще и профилированный; да зашарабанить его понаружи чем не попадя? Не лучше ли те деньги, что заложены в смету на утепление и отделку, вложить в толщину стен? И без всякой дополнительной "эротики"))

Внутри тоже отделка скорее всего будет? И явно не вагонка или панели из массива ценных пород. Тоже не понимаю смысла в дереве, если его потом зашить со всех сторон искусственными материалами. Какие плюсы? Искренне хочу понять

Ну, налетели....
Объясняю свою позицию:
1. Почему брус - всем понятно. Надеюсь спорить никто не будет. Считаю что профилированный за счет системы "гребень-паз" даст наименьшее выпирание по стенам. Был опыт строительства дома из обычного бруса. Так вот шканты хорошие, сухие садили через 1-1,2 м. Все равно выпирание отдельных участков составило до 3 см (правда потом вытянули швеллерами). Видимо при высыхании бруса, увеличивается или смещается отверстие шканта и шкант не удерживает первоначальную геометрию. Вобщем, кто имел дело с брусом, тот подтвердит, что кручение бруса и выпирание стен - дело обычное. Предполагаю, что профиллированный брус позволит если не устранить, то уж точно снизить этот эффект.
2. Брус 150 мм превосходно держит тепло. Утечки происходят на стыках даже если очень хорошо конопатить. Причем процедуру конопатки надо повторять, т.к. природных воздействий и птичек пакля куда-то девается. Согласитесь, что если основные утечки тепла через стыки, то изменение толщины бруса не поможет. Поэтому желательно снаружи брус и стыки защитить. Поэтому не вижу смысла брать брус толще 150 мм. 50-100 мм утеплителя и фасад обеспечат высокие теплотехнические параметры, пожаробезопасность (без применения химических пропиток дерева). Кроме того, покрытие фасадных плит, коих множество, практически не требуют ухода весь срок службы, тогда как материальные и трудовые затраты на поддержание естественной красоты натурального дерева с течением времени растут.

Ну, налетели....
Объясняю свою позицию:
1. Почему брус - всем понятно. Надеюсь спорить никто не будет. Считаю что профилированный за счет системы "гребень-паз" даст наименьшее выпирание по стенам. Был опыт строительства дома из обычного бруса. Так вот шканты хорошие, сухие садили через 1-1,2 м. Все равно выпирание отдельных участков составило до 3 см (правда потом вытянули швеллерами). Видимо при высыхании бруса, увеличивается или смещается отверстие шканта и шкант не удерживает первоначальную геометрию. Вобщем, кто имел дело с брусом, тот подтвердит, что кручение бруса и выпирание стен - дело обычное. Предполагаю, что профиллированный брус позволит если не устранить, то уж точно снизить этот эффект.
2. Брус 150 мм превосходно держит тепло. Утечки происходят на стыках даже если очень хорошо конопатить. Причем процедуру конопатки надо повторять, т.к. природных воздействий и птичек пакля куда-то девается. Согласитесь, что если основные утечки тепла через стыки, то изменение толщины бруса не поможет. Поэтому желательно снаружи брус и стыки защитить. Поэтому не вижу смысла брать брус толще 150 мм. 50-100 мм утеплителя и фасад обеспечат высокие теплотехнические параметры, пожаробезопасность (без применения химических пропиток дерева). Кроме того, покрытие фасадных плит, коих множество, практически не требуют ухода весь срок службы, тогда как материальные и трудовые затраты на поддержание естественной красоты натурального дерева с течением времени растут.

Разумно обосновано, а главное все правильНо; если не учитывать то, что сквозное вытягивание пакли возможно при обычном, не профилированным брусом. Покрытия сейчас таковы есть для древесины, что не один год дом будет выглядеть прекрасно. И по толщине вопрос спорный. Я жил в доме, стены которого был брус, толщиной 40см. Честно, летом заходишь и в доме прохладно; а зимой тепло очень долго держится.
 Но, опять же скажу - для каждого дом, который Он решил строить, лучший вариант.

Юрий, плохо знакомились с рынком деревянного домостроения.
Профиль у профилированного бруса бывает разный - есть профиль, подразумевающий применение утеплителя, а есть профили, куда утеплитель не кладут вовсе. в любом случае, ни одна птичка просто физически не может извлечь утеплитель из пазов профилированного бруса.
понятие "конопатка" на ПРАВИЛЬНО собранном КАЧЕСТВЕННОМ профбрусе отсутстсвует как класс - если брусья сопряжены, как того требует технология, то вы просто технически не сможете ничего там проконопатить. а чтобы не конопатить углы, нужно выбирать производителя, который режет чаши с лабиринтом или с углом.
затраты на поддержание внешнего вида дерева вы определяете самостоятельно. если дешеГо обработаете Сенежем или Пирилаксом - то и будете каждую весну шелушить лохмотья и подкрашивать стены. а если один раз закажете обработку Текносом или хотя бы Тиккурилой - то лет на 10-15 забудете о проблеме.